Sziasztok

>Ez nagyon korlatozott felfogas a nagyvarosi elet igajabol nem 
>kitekintve. De mi van a hegy tetejen elo szerzetesekkel?
Akkor is fugsz attol, hogy a politikusok nem dobnak bombat arra
a hegyre, stb. Ma mar NEM lehet kivonulni a vilagbol es 
teljesen fuggetleniteni magunkat a tobbi embertol. Persze a fuggesnek
is vannak fokozatai.

>Ha pl. azt a primitiv megkozelitest veszem, hogy az rossz, ami faj 
>nekem, akkor hiaba szurkal mindenki mindenkit reces tukkel, nem fogom 
>jonak tekinteni az uj divatot.
Dehogynem!!! Lasd pl. a dohanyzas. Legtobb dohanyos eloszor fuldokol
es rosszul van, de azert kemeny munkaval sikerult magat raszoktatnia!
De felhozhatnam peldanak a flagellansokat is....

Jo rossz fogalma.
>A fogalmat meg igen, de amit ertenek alatta azt nem, ill. csak
>hataresetekben
 .
Igaz. DE emberek nelkul nincs jo es rossz. Sot, maga olyan, hogy JO
vagy ROSSZ nincs is, csak fogalmainkban. Ha az osszes ember eltunne
a vilgrol, akkor eltunne az osszes jo es rossz is. 

>Tenyleg boldog ettol a balek? En eddig azt hittem, hogy a balekok nem
>hivatastudatbol tesznek igy, sot inkabb atkozzak ratermetlenseguket.
Szo sem volt hivatastudatrol. Azonkivul a peldamban a balek NEM jon ra,
hogy atvertek!! Kicsi, de megis fontos momentum!

>A kerdes: rossz. A peldatol fuggetlenu is. Hogyan hasonlitod ossze
>kulonbozo emberek boldogsagat? Az arcuk ivet me'red ta'n?
Igazad van, rossz a kerdes. De megis az emberben van egy osztonos
hasonlitasi alap. 

>Megneznem en azt a foglyot.
Nezd, attol, hogy Te nem tudod elkepzelni, attol meg lehetseges, nem?

VMagdi:
>Hat errol az a velemenyem hogy nincs az az eros ember aki egyszer is ne
>fuggne az altala gyengebbnek kikialtott emberketol.
Igazad van! De ertsd meg, az az eros ember megbizhat! Mert a tobbi
emberben meg lehet bizni, s ezzel tud visszaelni!

>A 'hosszu ido'-t en filozofiai lepteku hosszu idonek gondoltam.
Hmmm, akkor sem ertek egyet veled? Talan probald meg konkretizalni a
filozofiai lepteku idot!

>>En ennek ellenere nem tudok olyan torvenyt, mely mindig es
>>mindenhol ervenyben lett volna.
>En is ezt gondoltam egy jo ideig. Ma mar maskent latom. A felfedezes
>oromet e
s csodajat pedig meghagyom.
Inkabb ne hagyd meg, hanem mondd el mire gondolsz! Hidd el jobban orulok
neki!

Balazs:
>De hidd el nekem ,hogy a szelhamosnak az elete is szelhamossag.
De attol o meg erezheti jol magat! Lehet BOLDOG!

>Kerlek benneteket hidjetek el hogy a dolgok ugy mukodnek ahhogy
>annak mukodniuk kell.
Ez egy akkor tautologia mint egy elefant :)))
Vagyis ezzel nem mondtal semmit!

>Azt hiszem elmondtam mar. A ma elfogadott az zavarodott es
>gonosz ahhoz kepest hogy optimalisan kene gondolkodni. Azaz az
>optimalis tiszta feju elet ellentetben all a mai normalissal.
Ezzel sem mondod el. Mit jelent Neked az optimalis gondolkodas?
Mi bajod van a mai gondolkodassal? Gyakorlatilag egyik relativ
fogalamat (zavarodott, gonosz) egy masik relativval (optimalis)
hellyetesitesz. Igy nem kerulunk kozelebb ahhoz, hogy mi a baj a 
mostani vilaggal, gondolkodassal. 

>En konkretnek es letezonek tartom a tiszta elmet es optimalis
>gondolkodast.
Erted? Akkor, ha en azt mondom, hogy szerintem pont most a legtisztabb
az emberi elme, es legoptimalisabb a gondolkodas, akkor szerinted
ez miert nem igaz? 


>Minden tizedik ember komolyan aberalt. Nem dkepes eldonteni hogy
>iszik vagy vezet, elvalik vagy nem , elvall-e egy munkat vagy
>sem...... leegyszerusitve minden embernek vannak hulyesegei. Ez
>teny azt hiszem :)).  Nem is beszelve a pszihoszomatikus
>betegsegek iszonyu mertekerol a tarsadalomban. A legtobb
>nepbetegseg is ilyen jellegu inmunhiany miatt keletkezik. Bizony
>bizony en ezt is a szellemi elegtelensegek koze sorolom, ez
>bizony aberacio.
Na akkor itt mar vegre vannak konkretumok is. Szerintem az, hogy CSAK
minden 10 ember aberralt ilyen tekintetben ez mindenkepp a fejlodes 
jele. Ilyen tekintetben 500 eve kb. minden 50-ik ember nem volt 
aberralt. Szerintem mindenkepp fejlodunk es jo uton jarunk. Persze,
lehetne meg tokeletesiteni, de ez mindig igaz volt es igaz lesz.

>Azt hiszem tudok egy ket dolgot amirol fogalmad sincs velem
>kapcsolatban. Igenis ismerem magam .
Haaaaaat, elkepzelheto, csak nem tul valoszinu. Igy latatlanban nemigen
hiszem el, mert nem tudok rolad semmit, s csak egyszeruen az a 
valoszinubb, hogy a 2/3-ba tartozol. Mint mindenkirol ezt gondolnam.
S tobbszor lenne igazam, mint nem. (Ettol persze lehet, hogy pont 
Veled kapcsolatban tevedek.)
(Mindenesetre kivancsi lennek arra, hogyan szerepelnel 1-2 
szocialpszicholoiai teszten. [Lehet, hogy fogok is gondolkozni,
valami olyasmin, amit itt lehetne...])

Sziasztok
Juan

Sziasztok!

    ============================
> Felado :  [Hungary]
> 
> Cha:
> >Mikor kezdodik az emberi elet?
> >Szerintem amikor a spermium es a petesejt egyesul.
> Valami indok?? :)
Ha hatart kene huznom akkor en is ezt tennem meg ,mert en
emlekszem erre az idoszakra. :)
Figyeljetek. Akarhogy is vesszuk az uj elet mar eleve bennun
lakozik.
Ott huzzuk meg a hatart ahol akarjuk. IGY IS, UGY IS egy
spektrumba fogunk belevagni a fejszenket.  Minnel "jobb" helyen
huzzuk meg a vonalat annal kevesbe torik bele az a fejsze.
Szerintem lehetne a jogi eletet a fogamzas utani 1 honap lejarta
utan beloni.

PUNKTUM :))))))))))

-----------------

> >Mindketto elethez valo jog, en az egyszerusites kedveert
> >ugy dontenek, hogy a szuletes pillanataig megengednem
> >az abortuszt (szornyu mi?), mar csak azert is, hogy ne
szuljon
> A fenti allaspontoddal osszevetve Te legalizalod a
gyilkossagot.
Ha rajtam mulna akkor a gyermek kilatasai alapjan dontenek az
eleterol.
Peldaul igy morfondiroznek magamban :) 
1es eset:  " rosssz az arvaknak ? .....hm..hat akor sajnos
elvetetni! "
2es eset:  " egy jo csalad mar jelentkezett erte? 
ELJEN!...nagyszeru "
3as eset:  " Az anya jelenlegi helyzete nem engedi ,meg ,nem is
akarja, nincs is mas lehetosege jobb . . hat akkor bizony
elvetetni "
es meg sorolhatnam az eseteket. barmennyi eset lehetsegesen
fennalhat.

> Balazs:
> >Barmilyen hihetetlen ,de a sejtek enyhen szolva rengeteg
> >informaciot tartalmaznak mar fogamzas utan is.
> Sot, a fogamzas elott is!! Lasd a klonozas. Ha jol tudom,
barmelyik
> elo sejt tartalmazza az egesz szervezet felepitesehez
szukseges
> osszes informaciot. 
Es ez nem veletlen :).. Gondolj bele , ha nekimesz az asztal
sarkanak akkor a sejt megbuntet fajdalommal.. Hidd el nem Te es
nem Isten talalta ki a fajdalmat hanem a sejtek :) a "kis
gonoszak" :))
Mellesleg minden sejted tobbet tud rolad mint a tudatod, mint te
magad. :)))
Ha a sejt ismeri a fuled genetikajat es az agyad genetikajat
akkor meg talan hall is mindent. :)))))))  Persze ezt csak a
hatas kedveert mondtam.

Bar a mai embenek igen gyenge a kommunikacioja sajat
fiziologiajaval kapcsolatban.... sajnos..... vajon mikor
vesztettuk el ezt ??? :)
(Mellesleg ha nem tudnatok mirol beszelek , peldaul a rak pont a
szegeny sejteket babralja,    sejthiba+kemiai reakcio =
hiba-burjanzas)

>hasonlo, de jol tudjuk hogy az embernel messze nem csak az
oroklott
> informaciok szamitanak, hanem a szerzettek is, tehat egy masik
ember
> lenne belole. Ez alapjan mar az is gyilkossag, ha megvagom a
kezem.
!!! Jo ez a lista !! ebbol latszik.. csoppet sem vagyunk
kicsinyesek es zarkozottak.
Ebbol lehet valami.. pontosabban ez valami !
 
          =======================
> Felado :  [Hungary]
> 
> > Felado : Molna'r Bala'zs
> > Nem kaptunk magunkhoz hasznalati utasitast. :-))
> 
> Inkabb iranytut az uthoz. :-)
> 
Most mindenki sohajthat hogy ,de jo lenne ha ez lenne a
legnagyobb problemank.
ES MOST JON A PIOEN. EZ AZ !!! :)))))))))))

> ?
Ez egy kerdojel ??????
:))))))))

> Kedves Balazs!
Az vagyok :), 
> Engem erdekelne a hangoltsagi skala.
> Fejtsd ki reszletesen, ugraszd ki a nyulat a bokorbol. :-)
Nagyon kuonbozoek vagyunk mi emberek. Szemelyisegunk es
gyakorlatilag minden kulonbozik. De szerencsere itt a
hangoltsagi skala. Az a lenyege hogy egy valamiben 100%osan
hasonlitunk. Abban hogy emberek vagyunk ,es ez a jelen esetben
azert fontos mert mindenki szokott vidam, szomoru ,letort,
haragos. stb.. lelki allapotu lenni. Magyaran szolva mindenki
mozog ,megpedig a hangoltsagi skalan. Azt hiszem vilagos.. Tehat
a hangoltsagi skalat mindenki haznalja csak nem neveze a neven.
Hangoltsagi skala annyit jelent, hogy egy vonal amire felfuzzuk
az osszes erezlmi hangoltsagot az az abszolut rosszkedvtol az
abszolut jokedvig ,es megfigyelhetjuk a koztes allapotokat is.
Fontos meg az hogy bevezessek egy dolgot ami segit a
megertesben. Az abszolut joked a tuleles , azaz a
halhatatlansagi erzes fele mutat. A masik veglet termeszetesen a
halal es uresseg.(ez utobbi jelzo mas teszta:).
Ha rossz tortenik velunk akkor jon a halal fele valo lenyomodas
es lesullyesunk a hangoltsagi skalan.
Apropo ha megerted a sakalat akkor figyelheted magad a skalan a
mindennapi eletben.
En peldaul megfigyeltem ,hogy amikor -eleg alacsonyan-
haragosan,gyulolkozve gondolkodtam akkor csunya szavak juottak
eszembe a kommunikaciom soran. Azonban ugyanez jo hangoltsagban
SOHA nem jut eszembe :). Mellesleg megjegyzem eme felismeresemet
hogy a csunyan beszeles ebbol adodik.
Azon pedig mindenki maga gondolkodjon el, hogy kitol es mitol
kerult az adott ember vagy tarsadalom abba a hangoltsagba. :)
Tehat akkor jojjon a skala : (alulrol felfele - azaz forditott
sorrendbe)
	0      - halal    ---oo---
	0,5   - Szomorusag  ;-|
	0,94 - Fasultsag
	1,0   - Felelem
          1,1   - Burkolt rosszindulat
     1,3-1,4  - Gyulolet ,nehezteles
	2,0    - Ellensegesseg
	2,5    - Unalom   :|
	2,8    - Megelegesettseg :-}
	3,5    - Jokedv :-)
	4,0    - Lelkesedes [:  )
	8,0    -  Feldobottsag   : ) ) )) )) ))) ) )

Az eredeti skala -40 tol +40 ig tart , de ezt nehez bevenni :)
A +40 es szinte hihetetlen hangoltsag.  Bar az ember kepes ra
megsem tud vele elni.  Kb,megkozelitoleg az a szlogenje hogy A
let derus nyugalma.



> Az extroveraltsag mert magasabb szint?
> Szerintem az introverzionak is van ertelme, nem
szintkulonbsegrol van szo a
> ket fogalom (extraverzio - introverzio) kozott, hanem  inkabb
polaritasrol.
> Jin es Jang. :-)
Jin es Jang :))    tul regi :) , persze korantsem becsulom ala.
Minnel extrovertaltabb vagy annal jobban a jelenben vagy , annal
jobban erzekeled kornyezetedet ,es ez egyszeruen ertek...
Mar az ambivertalt ember sem egy piskota. 
(ambi = kettos egyben)
De ha akarod nevezheted magad extrovertaltnak is az
introvertaltakhoz kepes.
Relativ :)))))) )) Hehe
 

    ======================
> Felado :  [Austria]

> Ha meg nem akarsz tudomast venni egy lehetseges
-potencialisan-
> sokkal rosszabb vilagrol akkor...
En nem magyarazkodom a potencialisan rossz dolgokkal.
Leteljesitem ami erombol tellik es vagy atvagom a hulyeseget
(koztuk a sajatomat) vagy nem.
En semmi mast nem akarok az emberektol csak hogy erositsek a
tudatosagukat hogy minnel kevesebbszer keruljenek rossz
dontesekbe,kerdesekbe. Ha erosodik az eredeti elmed, az
optimalisan gondolkodo, akkor kevesebbszer jut szohoz  a masik.
:)

Ja mondtam mar ???
Az elme tokeletesen jol mukodik, es mindig jo eredmenyt ad ki
!!!
Csak a bekerulo adatokban lehet a hiba :)))))))))))))))))
Ezene pedig lehet valtoztatni bizonyos technikakkal, attol
fuggoen hogy ki mit favorizal, de persze ettol az egyik
elmetechnologia meg nem lesz jobb a masiknal.
A tenyek ugyis magukert beszelnek.

> Mit ertesz a vilag elmejen?
En nem beszeltem a vilag elmejen ?? vagy igen ?
Haat bizots van neki. De en a mienkre koncentralnek  most  ha
lehet..

> > Ezt errtem ezalatt.
> > Persze ha normalisnak tartjuk azt hogy minden 10. ember
selejt
> > akkor , tolem kar is a szoert.
> 
> Nem selejt minden 10. ember. Mellekesen, ha az is lenne, az
> sem jelentene semmit, hat ki mondta, hogy jobbnak kell lennie
> az atlagkos kihozatalnak?
Ertem a felhaborodas okat.  Nem selejt hanem selejte valtra
gondoltam.
Es pont ez a kulonbseg ami aggaszt. Hogy nem szuletett selejtnek
csak a korulmenyek tettek azzaz az elmejet.

> > Csupan azert mert nem tudunk egymassal es magunkkal banni
> > kellokeppen.
> 
> Ki? Nyilatkozz csak a sajat nevedben. Vagy indokolj.
Chris :)))  komolyan mondom faratt lettem .....
Mast sem teszek mint infok aradataval alapozom meg az egeszet.
Jo gyakorlatot ajanlok a szamodra.  Olvasd el vegig a levelet es
csak utana irj.
Nem bantani akarlak ,de az en szempontombol ugy nez ki hogy nem
kovetted a gondolatmenetemet teljes egeszeben.

> > Lattal mar olyan embert aki jokedveben okozott masnak bajt
es
> > kellemetlenseget ?
> > Mert en nem !!!!!!!
> 
> Es az bizonyit valamit??
Oh my god.

Azt szoktak mondani hogy az a hulye aki az igazat bizonyitja es
nem az ellenkezojet.   A harmadik a "nem er semmit magyaraznom"
hozzaallas.


 
> > > Miert? Te magatolertetodonek veszed (ismet), hogy
> > szuksegszeruen
> > > mindenki torodik a fajtarsaival. Ennek a feltetelezesnek
mi az
> > > alapja?
> > " Ma semmi ,holnap minden "
> > Az lenne az optimalis ha igy lenne ,de nem igy van.
> > Csak azt allitottam , hogy ez lenne az idealis ,es nem
> > mellekesen elerheto civilizacios celtorekves.
> 
> Egyetertek - ezzel, jelenlegi civilizacios allapotra
tekintettel.
MINDEN MEGBOCSATOK :)))))))))

/ ja es tenyleg bocs ha arogans voltam az iment ,de hat en is
elhagyom neha magam / meg nem tiszta az elmem .. hehe :) /

> Ilyen szoveggel az szokott jonni, aki a sajat eletevel nincs
megelegedve
> es nem magaban keresi a hibat, ill. nem az adott vilagban
probal elni,
> hanem a vilagot okolja, es arra var, hogy majd minden
megvaltozik korulotte
> pont olyanra, ahogy o kepzeli. Halva szuletett megkozelites.
HE HE HE HE HE
nem vagy tisztaban velem ?   .. en igen :)
Nekem mar nem kell beinditanom a magammal foglalkozast mert mar
megtettem.
De jo jatek massal is foglalkozni.  Valakinek a kritika ala is
kell rakni valamit :)))
:)heh..

> Igen, pontosan: nyul. Lehet buveszkedni vele, showmusorok
kereteben
> szorakoztatni naiv lelkeket. Es ezzel ki is merul.
> Irany a vallashaboru rovat, engem spec. nem erdekel.
Heh. mar mondtam nem vallas. es nem erint a terites.

> > Ha rosszkedvu vagyok hajlamos (voltam) csunyan beszelni.
> > Most talan azt mondtatok, hogy ezt mindenki tudja ...
> > Akkor miert hallok megis mindenhol .......... ?
:-)))))))))))))
> 
> Nagyon egyszeru, mert ez nem a felismeresen mulik, mint ahogy
> irtad is, hanem pl. a hangulattol.
Nem a felismresen mulik, csak azt mondtam hogy az a felismeresem
hogy a hangulatomtol fuggott.
Igazan nem ertem hogy miert keverted el a gondolatom.


> > Mert en NEM nem veszem bei, hogy egeszseges lenne egy
aberaciot
> > megmagyarazni.
> 
> Miert? Szerinted az aberraciokrol nem szabad szot ejteni, se
> felterkepezni, se tudomanyosan megmagyarazni nem szabad?
Szerintem
> az nem egeszseges aki ezt allitja.
HEHE en nem allitottam. Ez 5 oldalrol megcafolom ha kivanod.
Hiszne pont nem ezt mondogatom. Mellesleg en se nem utalom se
nem gyulolom a pszihologusokat. Bizony sokat tud konnyiteni egy
mentalis teher tomegen ha elmondja es ugy-ahogy meolgja a
pszihologusaval kozosen.
Sot ! Az lenne a jo ha mindenki legalabb pszihologushoz jarna.
Konyebb lenne a vilag. En csupan azon vagyok hogy nem ez a
legjobb modszer , van alaposabb tisztito technologia is.  Csupan
ennyi kozom van a dologhoz.

> TE allitottad, hogy a pszichologia modszere az, hogy
"megmagyarazza" az
> aberraciot, es ra is jottel, micsoda badarsag ez. Szo sincs
> magyarazkodasrol ott, ahol terapianak van helye.
Ok ertem.
> A Te felismeresednek kellene annak lennie, hogy vajon miert
> csapkodsz a baltaval es miert van eleged mindenbol.
Ez csak egy kommunikacios eszkoz.
En orulnek a legjoban hatelepatiaval atadhatnak minden gondlatot
minden vigyazas nelkul. De azert ell kell ismerned vigyaznia
kell annak aki beszel.


>>>---#peldak---<<<
> Jo peldak, kerdes csak az, hogy MIRE?
Annak szemleltetesere hogy a vidam tapasztalatok lehetnek csak
felismeresek es forditva. 

> Te ismered az emberiseget. Nehany milliard ember
gondolkodasmodjat
> es termeszetesen secperc alatt ossze tudod vetni a magadeval
oket,
> hogy azutan vilagbolcsessegekbe torkolljon mondanivalod.
> Kalap le.
Nem en kezdet a besorolasokat :)
A "2/3 -os" vita elott mar meg kellett volna tenni hogy
tisztazzuk az az aranyszabalyt hogy ne kerdezzunk olyat aminek a
mibenletet nem tudjun felfogni.
Ha megis akkor ilyen "dobom a labdat" jatek lesz belole.
Persze most en vagyok a kritika alapja. vagy nem(?)

> Tenyleg boldog ettol a balek? En eddig azt hittem, hogy a
balekok nem
> hivatastudatbol tesznek igy, sot inkabb atkozzak
ratermetlenseguket.
En egy szoval se beszeltem a balek lelki allapotarol mert az
-legalabbis- szamomra egyertelmu hogy neki nem jo, Csak nem
akartam erer virtualis tintat pazarolni. Csak anyit mondtam hogy
a szelhamos is balek. 
Ez egy egeszen konnyen felfoghato bolcs mondat volt. Es nem
erdekel ha teged ez a mondat inspiral szurkalodasra.

> > (pl. Az indianoknal teljesen termeszetes es pozitiv erkolcs
volt ugye
> > az elfogott ellenseg kinhalala. S ezt a fogoly is
elfogadta!!)
Huh...... ezt mar nem en irtam
> 
> Megneznem en azt a foglyot.

> Vagyis te azt a kezdeti kocsonyat is mar embernek nevezed.
Atutott a leveleden a kocsonya szo altal, a dolog iranti
affinitasod.
Szerintem nem tul jo dolog igy erezni szegeny sejtekkel
kapcsolatban.
Sejtszinten egyaltalan nem olyan nyirkos a dolog.  :)

(A tovabbiakat megint nem en irtam.
Kerlek ird oda legkozelebb hogy ki irta amire eragalsz ,mert egy
kicsit osszekeveredtem.)

> > akkor letezik kezdete ha letezik maga az egyen. Ezt azert
mondom
> > ,mert bizonyos ertelemben az ember elete sejtszinten
kezdodik.
> > Barmilyen hihetetlen ,de a sejtek enyhen szolva rengeteg
> > informaciot tartalmaznak mar fogamzas utan is. Igy hat
szerintem
> > az elet valahol akkor kezdodik.
> 
> Szerinted az elet letehez elsosorban megfelelo informaciotomeg
kell?
> Vannak persze elo telefonkonyvek, merevlemezek, galaxisok is.
A lenyeget Chris a lenyeget.
> 
> Chris

Ui: Nagyon megzavart hogy mastol is ideztel amit nem en irtam ,
remelem teged nem.

UI: Figyeld a hangoltsagi skalat mert meg hajlamos vagyok
visszaesni sajos.
Es ozinte bocsanatkeressel tartozomo hogy hagytam magam kicsit
lezuhanni a kritikus oldalara es ezzel atvenni szerepet.

       ================================
> Felado :  [Hungary]
> 
> Tehat a kerdes nem az mikor kezdodik az emberi elet, hanem hol
vannak az
> egyen
> hatarai. (Nagyon jo eszrevetel, koszonom. Sajnalom, hogy nem
en irtam le.)
Kedves.

> Cselekedeteim mozgatorugoi a multamban, es az emberiseg
multjaban
> keresendok.
Szerintem nem vagy tudataban hogy milyen nagy igazsagot mutattal
meg eme mondataidban. De ha megis akkor is igy van :)))
Nagyszeru , gratulalok :)))

            ======================
vm :
 
> >Adott a balek es a szelhamos. A szelhamos becsapja a balekot,
es
> >boldog, mert konnyen jutott valamilyen nyereseghez. A balek
szinten
> >boldog, mert ugy erzi valakinek segitett (am valojaban be
lett csapva).
> >A kerdes: Melyikuk a boldogabb??
Ha ez egy altalanossagi kerdes akkor ki kell zarnom az specialis
eseteket ,tehat az dolgot ugy kelle neznem mint egy tenyelgesen
nyers helyzetmodellt.
Csakhogy nalam szembenall a filom a jelennel. Mert tudom hogy a
szelhamos is balek es forditva. A balek azert lesz szelhamos
mert elobb utobb rajon hogy vesztesege van a szelhamos
nyeresegenek javara. Es ha ez lelkileg megterhali ,elveszti a
tartasat es potencialisan szelhamossa valik. Ugyanakkor az is
szerepel a filomban hogy a szelhamos is volt ,vagy most is
balek.
Ezek az osszefuggesek szamomra legalabbis felette allnak az
elbonyolitas muveletenek ,tehat mindketto boldogtalan mert amit
csinalnak az alacsony hangltsagu :))))
Tolem vitatkohat akarki ,de tudm hogy maga az ember aki ebben a
muveletben reszt vesz az boldogtalan.
Johetsz nekem a papaval vagy barmilyen
"szokiforgatasi-magyarazkodassal" ez igy van ,ez teny.




     Balazs